中小企业担保机构是指为中小企业向银行贷款提供融资担保，一旦被担保企业无法按时返还贷款和利息，而负责代替企业弥补银行损失的专业信用机构。我国融资担保体系建立较晚，中小企业融资担保实践始于1992年。融资担保业务的开展在一定程度上缓解了我国中小企业融资难的矛盾，对促进中小企业的发展发挥了一定的积极作用，但在担保机构进一步的发展过程中，却遭遇了许多困难，也暴露了不少问题。

　　杭州目前存在较多各种形式的投资担保机构，但操作比较规范、上一定规模的担保公司却是凤毛麟角。许多中小型的担保公司，基本上都是开展个人业务，甚至是直接或变相从事高利贷行为。银行贷款门坎过高、手续过多，合法筹资渠道的不通畅迫使一些个人和单位以高于银行几倍、十几倍的利息去借高利贷。特别是自金融危机，银根紧缩以来，民间融资需求异常强烈，各类财务担保公司“遍地开花”，借款广告充斥各类报纸。这些小规模的担保公司面对不特定社会公众，只要以汽车、房产等作抵押或以公务员进行担保等形式就可以几万、几十万甚至数百万放款，不同担保公司之间还互相拆借，放款时采取先扣利息、将利息计入本金等方式，月利率 5%至20%。高利贷违反了国家的金融监管制度，扰乱了国家金融市场的准入、竞争、交易等秩序。并且由于利息太高，往往使借款人资金周转更加困难，其后果必然是饮鸩止渴，一些家庭和企业就是因为利息负担过重而家破人亡和企业破产。

　　银监会曾于2006年专门发文规定，银行与担保机构合作，担保机构注册资本金应在一亿元人民币以上，且必须是实缴资本。而我市的担保公司绝大部分是资质不良，无法按正常程序为中小企业提供担保从商业银行获得贷款。担保业缺乏主管部门和监管部门，整个行业处于鱼龙混杂、无序竞争状态。造成这一现状的主要原因是，成立担保公司的门槛过低，审批的程序过于简单，导致许多担保公司一没有资金实力，二没有操作人才，三没有任何规章制度。按原国家经贸委有关规定，担保机构“接受所在地人民政府中小企业工作主管部门的政策监管和中国人民银行有关机构的业务监管”。但是担保公司不属金融机构，人民银行也从来没有监管担保公司的职能。对多数游离于体系之外的商业担保机构来说，基本是“自己监管自己”。

　　正是由于担保公司这些机构长期游离于金融监管系统之外，再加上其本身不规范经营，伴随着高利贷民间资本的泛滥，特别容易滋生几种犯罪行为，例如：一、通过虚报注册资本成立没有资产的“空壳”担保公司，以帮助担保贷款为名，四处骗取保证金的诈骗行为；二、高利息放贷本身回收的难度与风险性，都或多或少导致追讨债务时与部分黑恶势力的交织，容易产生非法拘禁甚至其他严重的暴力犯罪行为；三、违法犯罪分子利用其他手段取得他人财产后，抵押给投资担保公司，从担保公司轻易取得资金用于挥霍，助推侵财性违法犯罪多发；四、担保公司取得赃物后，在处置过程中往往涉嫌销赃和隐瞒犯罪所得违法犯罪。这几年各地频发的租赁汽车诈骗案，犯罪结果的发生基本上都与一些不规范的投资担保公司有关联。

　　如何尽快消除投资担保机构风险多发的监管真空地带，已成为一个紧迫议题。

　　（一）完善担保业务监管机构与制度：与银行有银监会，保险公司有保监会，证券公司有证监会相比，担保机构一直没有信用担保监督管理委员会之类的机构出现。目前担保行业面临最大的问题是缺少行业规范，行业监管严重缺位。尽管国家出台了《担保法》，但其没有专门对担保机构的设立、审批、业务运作、与银行的合作方式、市场准入、退出机制等进行详细明确的规定。建议建立担保机构的准入、退出制度，成立行业协会。对现有担保机构进行整合，对注册资本和从业人员资格设立最低门槛，报行业主管部门审批后方能开业。还应建立处罚机制，一旦发现有担保公司违规操作，监管部门要进行处罚。实行业务警告、整顿、取消高管人员任职资格，直至退出担保行业。

　　（二）发挥工商职能，加强对担保公司的日常监管。工商部门作为市场监管的职能部门应加强对这类企业的日常监管，一是要在每年年检时要提供年度审计报告，重点关注其主营业务的组成和其他营业外收入的来源，另外还需关注担保公司注册资本实收情况，防止股东抽逃注册资本，使担保公司成为“皮包公司”。二是在日常监管中要密切关注该类企业有无超范围经营或变相的融资活动，要发现一个取缔一个，决不能让这类企业破坏社会主义市场经济秩序和金融市场的健康发展。三是要加强对这类公司变更事项的监管，尤其是股权变更是否及时进行工商登记。

　　（三）公安机关应加强阵地控制建设，深入各行业各领域收集和拓宽情报信息来源。再与工商、税务等职能部门共同建立企业黑名单，实行跟踪管理。同时与金融监管部门协同，对于担保公司犯罪特别是高利贷行为，应统一认识其非法经营金融业务的法律性质，借鉴其他地方判例，加强力度，主动发现、主动打击整顿；大力宣传防范措施，正确引导正规融资渠道，防止连锁反应，最大限度地减少该类经济犯罪对社会经济安全的危害。