近日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对民间借贷利率、企业间的借贷、P2P平台责任等一系列问题作了新的明确解释，这对于新时期下的借贷领域，可谓是“久旱逢甘霖”。

　　

　　除旧：企业间借贷阳光化

　　

　　在《规定》出台前，按照1991年最高司法解释，民间借贷的主体有一方必须是自然人，企业主之间的资金借贷因违反国家金融监管规定而显示无效。

　　“原规定在一定程度上保护了金融专营，防范了金融风险，但这也限制了法人、其他组织财产权利的行使。”浙江六和律师事务所的梁冬辉律师说，随着金融改革的深入发展，越来越多的中小微企业需要进行融资，此前的法律设计愈发凸显出其滞后性。

　　“经济发展需要多样化的融资形式和融资途径，政府亦不应通过与民夺利来垄断金融市场。”梁冬辉表示，此次《规定》将民间借贷的主体扩展为“自然人、法人、其他组织之间及其相互之间”，即承认企业间借贷的合法性。同时，《规定》明确了借贷生效的条件，即为生产经营的需要，这有效规避了企业从事经常性放贷业务，进而变质为非法金融机构的风险。

　　

　　调整：利率超36%部分不受法律保护

　　

　　民间借贷的利率调整是本次《规定》　调整的一大亮点。1991年最高司法解释将“银行同类贷款利率的4倍”作为民间借贷的利率上限，不过近年来，我国不断推进利率市场化改革，原4倍利率的限制已不符合民间借贷的实际情况。

　　“在现实借贷中，表面上利率是4倍以内，实际上远远不止。”杭州向日葵民间资本理财服务有限公司执行总裁孙剑表示，目前P2P平台的年化收益都比较高，如江浙沪一带平台年化平均成本在15-18%，加上担保费、手续费等，最终借款人实际付出利率要更高，有时候24%-30%的利率都非常普遍，远超过去银行同类贷款利率4倍的限制。

　　之所以出现这样的情况，正是源于银行现行的体制问题。孙剑说，民间借贷的大部分借款人都是急需资金周转，而向银行贷款最起码要15-20天的时间周期，且银行的年化利率成本也不见得低，相对来说，民间借款人更愿意“拿成本去换时间”。

　　根据民间借贷的真实情况和现实需求，本次《规定》做出了更合理的调整，划定了借贷利率的“两线三区”。“简单地说，就是以24%和36%为点，24%以下利息受法院保护，24%到36%之间部分视为自然债务，即已支付的不得请求返还，未支付的不得请求支付，超过36%的一律不保护。”梁冬辉说。

　　

　　立新：P2P首获司法认可

　　

　　今年7月，央行等十部委联合发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（下称《指导意见》），承认了P2P 网络借贷的合法性。

　　此次《规定》中明确：P2P平台是提供媒介服务的，不承担担保责任；但若有证据证明平台实际做出担保承诺的，依然需要承担相应的担保责任。由此，国家从司法上承认了P2P平台的居间地位。

　　“从《规定》关于网贷平台担保责任的条文来看，其对P2P平台的担保并没有简单地实行‘一刀切’，而是从法律上对P2P行业中争论已久的去担保化问题给出了明确定位。”孙剑表示，根据《指导意见》规定，P2P平台是不可开展自担保业务的，如果平台不得做自担保业务，就需要对其提供的产品尽到审核及安全保障的义务。因此在实际操作中，除自担保外，平台保障投资安全的方式其实有很多种。

　　孙剑介绍，比如向日葵贷自身研发的全国首创PIP （people insurance people）汽车互联网生态金融模式，平台本身不做担保，但借助保险公司的强大征信主体，通过“车辆抵押+保险公司本息承保+S-CPVB-C风控技术”三方保障机制，既能实现借款人低成本的借款需求，更对投资人的资金做出了本息保障。再加上整个资金流转过程全部由银行托管，实现投资人对借款人的直接打款，真正促进网络借贷业务的良性、健康发展。

　　孙剑表示，从《规定》对网贷平台担保责任的规定看，网贷平台以各种形式宣称承诺垫付的，法律均对出借人要求平台履行担保责任的请求给予支持，从某种意义上说，既认同P2P平台作为信息中介的本质地位，也接受了当前行业普遍承诺垫付的现状，同时对平台的规范操作提出了更明确的要求。只有操作规范、定位明确的金融生态平台才会走得更长远。